Twitter 

Average rating: 2.3 stars (3 reviews)
Source data licensing:
Data from Wikidata is available under Creative Commons CC-0.
lib.reviews is only a small part of a larger free culture movement. We are deeply grateful to all who contribute to this movement.

Reviews

Please sign in or register to add your own review.

2 stars
Fluch und ein wenig Segen  de

Twitter hat sich vom Informationsdienst für Freunde und Bekannte über das Neuigkeitenportal für die Stars und Sternchen hin zu einem reinen Nachrichtendienst entwickelt. So zumindest meine Auffassung des Mikrobloggingdienstes aus den USA.

Twitter war nie das, was Facebook war: Der Dienst, bei dem gefühlt alle aus dem Umfeld vertreten waren. Twitter war immer so ein bisschen für die Nerds im Netz. Daher ist Twitter bei mir auch nie über ein reines Konsumtools hinaus gekommen. Aktiv habe ich mich dort so gut wie gar nicht eingebracht. Und mittlerweile fehlt mir dazu auch die Lust. Eine kleine Aufzählung von Sachen, die mich an Twitter besonders stören:

  • scheinbar willkürliche und zufällige Blockaden von Accounts ohne Angabe von Gründen.

  • persönliche Beleidigungen und Demütigungen von Nutzern, die weit über das vielbeschworene Facebook-Niveau hinausgehen

  • nicht nachvollziehbare Behandlung von gemeldeten Inhalten

Alles in allem bleibt Twitter für mich somit nur noch ein Informations- und Nachrichtenkanal, der, und das muss man einfach zugestehen, sehr schnell Informationen verbreiten kann. In dieser Sache ist Twitter bis heute unerreicht auch wenn es mittlerweile quelloffene und dezentrale Alternativen wie Mastodon gibt, die auch in Sachen Datenschutz sehr viel besser abschneiden. Aber vielleicht kommt es bei Mastodon (hier meine Rezension) ja noch zum Durchbruch. Zu Wünschen wäre es dem Projekt auf jeden Fall.


2 stars
Increasingly disappointing

Twitter has become a bloated, politicised disappointment. It’s still useful for its intended use, microblogging, but all of the extra functionality and ads, the meddling with trending hashtags, the arbitrary banning of controversial users, and the third-party block lists have ruined what was once a perfect platform for expression.


3 stars
Good for news, terrible for conversation

I use Twitter as a key complement to sites like Google News in ways I previously used RSS. On Twitter, I can get direct feeds from NGOs like Amnesty International, Oxfam, or the Southern Poverty Law Center, as well as notable individual experts in fields ranging from biology to arms control. As with Facebook, the main advantage is that everybody is there, and you get a direct, unmediated channel to them. If celebrity culture is your thing, Twitter is great for that, too.

But man, is it a limited platform! People post essays as a series of 140 character tweets, or as image attachments. The character limit also means that discussions are basically impossible, and if the subject is controversial, turn into contests of who can get a large number of likes on a pithy soundbite. That further reinforces political polarization and degrades discussion culture.

Because there’s no real community but just individual users, problems like harassment aren’t solved collectively, but in an arbitrary way based on who can get the attention of staff. Engagement of the company with its users is generally very limited and ineffective.

There are a few open alternatives out there, most notably the GNU Social community. They’re still lacking in usability and community size, and the decentralized approach with many different websites means they’re unlikely to ever have that same experience of being able to find anyone, or even having confidence that your choice of server will stay online. So for now, Twitter remains the service to beat, and is useful within its niche.